역사문제연구소

활동
  • 정기심포지엄
  • 역사문제연구소는 매년 가을 해당 연도의 대주제 아래 정기 심포지엄을 개최하고 있습니다. 정기 심포지엄은 역사문제연구소의 상임 연구원들의 주도 아래 1년 정도 기획과 준비모임, 예비발표를 거쳐 정기심포지엄 본 발표가 이루어집니다.

    한국의 '근대'와 '근대성' 비판, 4·19 혁명과 5·16 군사쿠데타의 연속성, 한일협정 재조명, 새로운 역사연구 분야로 주목 받고 있는 가족사 연구까지 역사문제연구소는 매 시기 중요한 주제를 심포지엄 주제로 선정해 연구와 발표 활동을 진행하고 있습니다. 주제에 따라 역사학계 연구자들뿐만 아니라 문학과 사회과학 등 인접학문 분야 연구자들의 참여도 활발합니다.

    정기 심포지엄에는 연구소 후원회원들이 초청되며 역사에 관심있는 이들 누구나 참여하실 수 있습니다.

  • 공동심포지엄
  • 역사문제연구소는 개방적 역사연구, 학문간 소통, 시대의 요구에 민감한 공동연구를 만들어내기 위해 공동심포지엄을 기획, 개최하고 있습니다.

    공동심포지엄은 연구소 창립 직후부터 꾸준하게 이루어졌으며 3·1운동이나 제주 4·3 사건 등 다양한 주제에 대한 공동 연구가 이를 통해 진행되었습니다. 최근의 예를 들면, 2012년에는 한국역사연구회, 역사학연구소, 민족문제연구소와 함께 유신선포 40년 역사4단체 연합학술대회– 역사가, 유신시대를 평하다 –를 개최하였습니다. 역사교육 문제에 대응하기 위한 교과서 서술 공동 분석, 사회 현안인 세월호 참사 이후 공동 포럼 등도 진행하였습니다.

    다양한 역사학 단체와의 공동 연구 및 학제간 연구를 통하여 역사학의 지평을 넓히기 위해, 그리고 평화와 인권, 맹목적 개발 중단 등 현실의 문제를 진단하고 실천을 모색하기 위해, 연구소는 앞으로도 꾸준히 공동 학술행사를 추진해 나갈 것입니다.

  • 간행사업
  • 역사문제연구소는 역사대중학술지 『역사비평』(연 4회)과 한국근현대사 전문학술지 『역사문제연구』(연 2회)를 간행합니다. 『역사비평』과 『역사문제연구』 편집위원회는 학계의 전문가들로 구성되며, 늘 새로운 기획을 통해 역사연구를 독려하고 그 성과를 사회와 나누려 합니다.

    또한 연구소는 다양한 단행본 출판작업을 진행해왔습니다. 『미래를 여는 한국의 역사』, 『사진과 그림으로 보는 한국현대사·북한현대사』, 『20세기 한국사』 시리즈는 대표적인 한국사 개설서입니다.

    홈페이지의 ‘간행물’ 메뉴에서 연구소가 만든 책들을 자세하게 확인할 수 있습니다.

[공동학술회의] 국가 정통론의 동원과 ‘역사전쟁’의 함정

페이지 정보

작성일2019-04-16 조회수 : 874

첨부파일

본문

* 지난 4월 12일(금) 있었던 역사3단체 공동학술회의 "국가 정통론의 동원과 '역사전쟁'의 함정" 자료집을 학술회의 취지문과 함께 공유합니다. 

 

 

 

학술회의 취지문

 

올해는 3·1운동 100주년이다. 3·1운동은 일제 시기 최대의 반식민 대중봉기로, 그 역사적 의미는 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 그러나 우리는 3·1운동 100주년을 마냥 기쁜 마음으로 맞이하기 힘들다. 그 이유는 현재 전개되고 있는 역사와 관련된 일련의 정치사회적 동향 때문이다. 5·18 광주항쟁과 반민특위에 대한 일부 정치세력의 저열한 주장을 보면, 과연 우리가 21세기에 살고 있는가를 의심하게 된다. 또한 근거 없이 과장되고 허황된 고대사 관련 역사담론들이 횡행하는 현실은 역사학의 존재 의미마저 의심케 한다. 

이러한 상황 속에서 또 하나의 역사적 논란이 전개되고 있다. 이른바 건국을 둘러싼 정치적, 학문적 논쟁이 그것이다. 뉴라이트 진영의 건국절 제정 시도로 촉발된 이 논쟁은 1919년 임시정부 수립을 건국으로 보아야 한다는 또 다른 주장을 불러왔다. 양쪽의 주장은 엄밀한 학문적 분석의 결과라기보다는 현실의 정치적 효과를 노린 일종의 이데올로기 싸움에 가깝다. 역사에 대한 과잉정치화의 폐해가 극명하게 드러난 사례이지 않을 수 없다. 

 

본 학술회의는 이러한 문제를 국가 정통론과 역사전쟁의 문제의식으로 검토해보고자 한다. 먼저 건국이란 개념에서 드러나듯이 양자의 대립은 국가형성 문제를 중심으로 진행되고 있다. 이는 전형적인 국가 중심주의라고 할 수 있다. 국가가 가장 중요하고 결정적인 주체로 설정됨으로써 여타의 모든 역사적 행위자들은 다만 국가의 종속 변수로만 재현된다. 이러한 시각에서는 3·1운동 당시 독립만세라는 구호에 응축되어 있는 수많은 민중들의 원망과 바람을 제대로 읽어낼 수 없을 것이다.

국가 중심주의는 국가의 정통성 문제를 가장 중요한 문제로 부각시킨다. 국가의 기원을 만들고 그 기원의 신성화를 통해 현재의 권력을 정당화하고자 하는 것이다. 뉴라이트 진영의 1948년 설이 반공주의에 기반하고 있다면 1919년 설은 이른바 임정법통론을 강조한다. 전자가 한국형 극우정치의 본령이라면 후자는 자유주의에 기반한 민족주의일 것이다. 서로 다른 기원을 근거로 양자가 벌이는 정통성 경쟁은 국가주의를 강화하는 역사전쟁인 셈이다.

 

한국의 근현대사는 어쩌면 국가주의의 승리의 역사이기도 했다. 식민화의 트라우마를 치유하고 한국 자본주의의 놀라운 성공을 이끈 주체가 국가로 환원되는 서사 구조가 점점 더 강화되고 있다. 이러한 국가적 성공에 대한 역사적 정당화가 곧 건국 논쟁의 밑바탕에 깔려 있다고 하겠다. 국가를 역사의 성공적인 대주체로 상정하고 그 성공에 걸맞은 밝고 명랑한국가와 민족의 이야기를 만들고자 한다.

 

안타깝게도 우리는 이러한 방식의 역사만들기가 한국사 교과서 국정화를 강행했던 과거 정권에 국한되는 문제인지 커다란 의구심을 갖고 있다. 특히 우리는 임시정부 수립 100주년을 기점으로 건국 백년이 운위되는 것에 대해 큰 문제의식을 느낀다. 이는 학계를 포함해 공론장의 충분한 논의에 기반한 것이 아니라 정치적 선택의 결과인 것이 분명하다. 또한 현재 대한민국 역사박물관이 추진하고 있는 상설 전시관 개편이 학계와의 소통을 포함한 충분한 공론화 과정을 거쳤는지 묻지 않을 수 없다. 과정뿐만 아니라 전시 내용 역시 건국 백년이라는 구도에 맞춰져 있다면 더 큰 문제이지 않을 수 없다.

이러한 맥락에서 육군사관학교의 역사적 뿌리가 신흥무관학교라는 주장까지 나왔다. 이는 국가의 민족화를 위한 민족주의적 열정이 어떻게 역사를 주관적 욕망의 대상으로 만들 수 있는가를 잘 보여준다. 그 욕망은 해방 이후 한국의 군대가 일본군과 만주군 출신들을 중심으로 출범했다는 명백한 역사적 사실을 애써 외면하고자 한다. 모든 소가 까맣게 보이는 암흑의 인식이지 않을 수 없다. 아무리 고통스럽고 치욕적인 것이라 해도 우리는 일단 역사적 사실에 겸허해야 한다고 믿는다.

 

해방 이후 한국의 국가형성 과정은 전쟁과 학살을 동반한 거대한 폭력을 빼놓고 설명할 수 없다. 나아가 자본주의적 산업화를 통해 사자와 토끼의 잔인한 자유경쟁을 삶의 기본으로 만든 주역도 국가였다. 아이러니하게도 한국의 민주화는 신자유주의와 겹쳐졌다. 민주화 이후에도 사회적 불평등은 완화되지 않았으며 오히려 양극화는 더욱 심화되고 있다. 민주화의 과실마저 빈자보다 부자에게 더 많이 돌아가고 있다면 도대체 국가란 무엇인가?

모든 역사는 현대사라는 언명처럼 국가의 정당성은 과거가 아니라 지금 이곳에서 증명되어야 한다. 현재적 모순과 고통을 해결하는 데 무능 내지 무관심하면서 과거로부터 자신의 정통성을 구하고자 하는 것은 역사의 이름으로 역사를 욕보이는 것에 다름 아니다. 역사가 현실의 모순을 넘어서기 위한 해방의 계기가 아니라 그 합리화와 정당화를 위한 도구로 전락한다면 그것이야말로 역사()의 종말이지 않을 수 없다.

 

우리는 19193월의 함성에 다시 귀 기울여야 된다. 그 함성은 독립만세라는 하나의 목소리였지만, 또한 저마다의 해방과 인간다운 삶을 열망하는 아우성이기도 했다. 거리에 나선 백정과 기생, 농민과 노동자, 학생과 청년들이 목숨을 걸고 얻고자 했던 것이 과연 무엇이었겠는가. 오늘날 비정규직 노동자, 성소수자, 여성, 장애인, 이주 노동자들이야말로 3·1운동의 마땅한 계승자들이지 않겠는가

3·1운동이 가장 낮은 곳으로부터 가장 큰 함성이 터져나온 사건이었다면, 오늘날 그 계승의 목소리는 어디에서 들려야 하겠는가. 국가의 정통성이 부족하다면, 그것을 해결할 답 역시 가장 낮은 이들이 외치는 아우성 속에 있을 것이다. 이들이 국가의 역사적 정통성이 부족하다고 외치고 있는가?

 

현실의 불평등과 억압을 호도하기 위해 민족이라는 상상된 공동체를 만드는 국가 기획에 역사가 동원된다면, 역사가 그 화려한 성공담으로 채워진다면 3월의 아우성은 돌아갈 곳이 없어질 것이다. 요컨대 오늘의 이 학술대회는 역사가 국가의 자기 정당화 논리로 전락할 수 없음을 보여주고자 준비되었다

 

 

역사문제연구소, 역사학연구소, 한국역사연구회


 

 

 

[이 게시물은 역사문제연구소님에 의해 2019-04-18 16:01:11 자료실에서 이동 됨]
[이 게시물은 역사문제연구소님에 의해 2019-04-18 16:01:40 알림에서 이동 됨]
[이 게시물은 역사문제연구소님에 의해 2019-05-07 13:34:42 자료실에서 복사 됨]